UMMO. Des preuves incontestables de la présence d'E.T. en Espagne et sur Terre entre 1966 et 1995. Les données :  Entre 1966 et 1990  environ 172 courriers, représentant un total d'environ 1300 pages rédigées en espagnol et accompagnées de schémas, ont été reçus par 34 espagnols amateurs de "soucoupes volantes" et d' "extraterrestres". Tous ces courriers sont, pour chacun, revendiqués par un auteur prétendant être un élément du groupe expéditionnaire de la planète UMMO, que nous situons à 14,6 AL de la Terre. Ces courriers traitent de certains aspects de la vie sur cette planète, de considérations théoriques sur la structure de l'espace, une approche de la possibilité des voyages, une esquisse d'architecture des "soucoupes volantes" et abordent une métaphysique de la place de l'humain dans l'Univers. Ils sont "truffés" de "mots" présentés comme appartenant à leur langue, accompagnés d'explications pour leur compréhension. La volonté générale est didactique, mais les tournures des phrases sont rapidement décourageantes. La tonalité globale est très scientifique. Deux observations d'OVNI sont rattachables à ce dossier : Banlieue sud de Madrid en février 1966 (Aluche) et juin 1967 (San José de Valderas, Banlieue sud de Madrid) au cours de laquelle de très belles photos ont été prises. L'ensemble des documents a fasciné la presse espagnole, puis française, chacune en son temps ( je ne sais pas pour les autres pays ). Il constitue le dossier ou l'affaire UMMO. Le futur fondateur du GEPAN, Claude POHER, a publié en 1976 une analyse des photos de San José de Valderas qui conclut à la supercherie. Un Directeur de recherches du CNRS, astrophysicien, Jean-Pierre PETIT, a publié à plusieurs reprises, et même encore récemment, des travaux dérivés des contenus des documents. Il a personnellement reçu une petite dizaine de courriers en français entre 1991 et 1995. Quelques ufologues et journalistes connus ont fait des enquêtes, écrit des commentaires et une conclusion : ce dossier, qui met en avant la forme très "collective" de société des "expéditionnaires" et ne laisse pas indifférent, serait une création du KGB avec l'assistance de scientifiques de haut niveau ( Jean Claude BOURRET et Jean Jacques VELASCO ) puis Renaud MARHIC. Jacques VALLEE a décrit, par deux fois, le dossier en le déformant pour soutenir son point de vue habituel. A l'évidence, personne n'a fait l'effort réel de lire les documents pour accéder à leurs contenus. Un des Espagnols du groupe concerné (JL Jordan PENA) a revendiqué, par 2 fois, en 1993 et en 1998, dans des termes contradictoires, la paternité d'une partie des courriers reçus. Conservant une attitude insoutenable, il persiste dans des contradictions répétées et refuse de fournir le moindre indice qui permettrait de donner un début de consistance à ses affirmations. Il n'est manifestement pas crédible. Aucun des protagonistes espagnols ne prend au sérieux ces "aveux". Seul Renaud MARHIC y croit. Le chercheur :  Je suis ingénieur, de formation scientifique sérieuse ( Bac +9 ), informaticien concepteur depuis plus de 30 ans. J'ai disposé de moyens informatiques  adaptés. Très intéressé par cette énigme, j'ai entrepris, il y a un peu plus de 7 ans, de me faire ma propre idée. J'ai rassemblé le maximum de textes (environ 1300 pages) et décidé d'étudier la prétendue langue "exotique" parsemée dans ces courriers. Après avoir bâti le système matériel et logiciel nécessaire à mon étude, enregistré toutes les informations jugées utiles et consacré quasiment 5.000 heures à ce travail, je peux résumer mes observations aux points suivants : Les résultats : -      J'ai répertorié quelques 1345 vocables (et environ 393 expressions) de cette "curieuse" langue (il y en a peut-être quelques dizaines de plus, selon les documents non encore publiés ou non encore venus à ma connaissance, ou même "oubliés"). Un vocable est le plus souvent l'équivalent d'une expression très détaillée de nos langues, faisant intervenir en moyenne 6 "briques logiques".   -         Je pense avoir compris l'architecture de cette langue, construite sur 18 "briques logiques", un principe et 3 conventions logiques. Pour le démontrer, j'ai réalisé le "dictionnaire" des 1345 vocables, avec justification "étymo-sémantique" pour chacun, et avec seulement quelques incompris (couverture >99,7%) ! -         Je démontre que cette langue a une sémantique inconnue sur Terre et que si nous pouvons la comprendre, notre forme de pensée (Russell et Wittgenstein) fait obstacle à une capacité d'expression dans cette langue. Elle ne peut donc avoir été créée par un Terrien. -         Elle sera, en tout état de cause, difficile à comprendre de manière fluide à l'écoute, du fait de la différence de sémantique. -         Je mets en évidence que cette sémantique est l'expression d'une structure de pensée que nous pouvons [péniblement] comprendre, mais qui est inconnue sur Terre. L'expression de notre pensée habituelle est incompatible avec la sémantique de cette langue ( logiques différentes avec des contenus de niveaux différents ).    -         En outre, et à titre complémentaire, une fois la langue reconnue et comprise, l'analyse logique globale du dossier conduit à une impossibilité statistique de création terrestre. -         Une analyse un peu plus approfondie confirme que cette langue et cette pensée paraissent de très bons outils [nécessaires, par rapport à nos langues] pour supporter la théorie unitaire multidimensionnelle [plus que nos 4 reconnues] de structure de l'Univers qui est présentée. Il faut, naturellement, avoir accepté de l'examiner et en avoir compris l'essence pour accéder au constat. Mes observations et mes démonstrations peuvent-elles être considérées comme des preuves scientifiques ?  "Quand l'autruche a la tête dans le sable, elle affirme qu'il fait nuit !"  (proverbe zoulou) Celui qui ne veut pas voir, ne verra jamais ! ( équivalent français ) Chacun sa vérité. Pour ma part, je suis sûr que oui, car le faisceau d'indices indubitablement convergents ne peut être le fruit du hasard (cohérence de lecture de 1345 vocables, 393 expressions et quelques phrases à partir de 18 "briques" logiques !, en combinaison moyenne de 6 éléments). La démarche est scientifique : tout est vérifiable et reproductible par quiconque. Les données sont disponibles. Et les démonstrations restent discutables par tous. J'attends les jugements et commentaires des linguistes les plus éminents, en soulignant que pour accéder aux contenus du dossier, 1)      il faut accepter d'en prendre connaissance, 2)      il faut de solides connaissances en Sciences et en Logique, 3)      et laisser au vestiaire toutes les idées reçues : garder l'esprit ouvert.  Le premier spécialiste que j'ai contacté n'a pas daigné me répondre, même dans le simple geste de politesse d'accusé de réception, alors qu'il dispose d'une pré-version de mon travail. Les contenus Au delà du constat linguistique exposé ci-dessus, et de la totale cohérence des vocables ummites parsemés dans les documents avec les contextes, leur contenu même invite à une profonde réflexion sur nos rapports au "réel", sur nos méthodes de travail scientifique, sur notre épistémologie. De très nombreuses idées compréhensibles à travers les exemples de la langue confirment avec éclat le caractère "non terrestre" de cette forme de pensée. Elles sont autant de portes entr'ouvertes sur de nouveaux développements de la connaissance, dans le fonctionnement du corps humain, de la pensée et la maîtrise de l'espace avec ses corollaires sur de nouveaux accès à une énergie disponible, mais que nos attitudes "intellectuelles" nous empêchent d'envisager. Avec la compréhension de la langue apparaît la surprenante efficacité pédagogique de ces rapports, que tout un chacun peut vérifier.  Premier constat : une langue et une forme de pensée "exoplanétaires" car de constructions incompatibles avec nos patterns. Deuxième constat : les contenus véhiculés par les échantillons de cette langue sont confirmatifs et complémentaires des contenus exprimés "en clair" dans le texte en langue terrienne. Troisième constat : les contenus donnent de nouvelles ouvertures sur une meilleure approche du modèle de "géométrie" circulaire attribuée à l'espace, et sur les "changements d'univers". Quatrième constat : il paraît indispensable de mobiliser les énergies scientifiques pour tirer parti de TOUS les textes recensés ( convergence sur l'analyse des contenus et étude du modèle "circulaire"), et pour s'efforcer de rassembler le maximum de versions originales : vérité d'abord et ouverture ensuite. C'est seulement face à l'ensemble des documents possibles, que nous pourrons avoir une vision "élargie" de tous les apports de cette culture.

| Accueil | Documents ummites traduits | Lectures |