Cohérence des documents.

La volonté de présentation et d'étude du contenu des documents ummites pose immédiatement la question de la sincérité de ceux-ci. Face à l'existence possible de faux, nous avons tenté de construire un système d'évaluation. Fondé essentiellement sur la cohérence des documents entre eux et la provenance, ce n'est pas une quelconque garantie d'origine "ummite", un faux peut tout à fait être cohérent !
En effet, bien que traitant de thèmes divers, les lettres ummites comportent tour à tour des sortes d'invariants de la possible culture qu'elles nous présentent. Pour préciser :
- Plus une lettre fait référence à des éléments communs à d'autres documents (surtout s'ils ne sont pas tous "publics"), plus sa provenance de la même source est probable.
- Un document très cohérent en lui-même, mais en contradiction sur de nombreux points avec les autres documents connus traitant du même thème, a très peu de chances de provenir de la même source ou de fortes chances d'être un véhicule de désinformation.

Quatre volontaires de la liste ummo-sciences ont formé un groupe de travail qui a mis au point une grille d'évaluation.
Rien n'est figé, le système est ouvert à l'introduction de nouveaux paramètres et évolutif.

Les critères sont adaptés:
jaune = documents papier seulement
bleu = source Internet seulement
blanc = commun

Caractéristiques examinées

1 - la disponibilité d'une photocopie sincère de l'intégralité du document,

2 - la possibilité de comparaison de la photocopie avec l'original

3 - la présence d'une signature revendiquée,

4 - la présence d'une signature manuscrite

4bis - la conformité de la signature manuscrite,

5 - la présence d'éléments informatifs *réservés* non publics

5bis - la présence d'éléments *réservés* non publics dans la présentation du document

6 - la présence d'un tampon (comparable)

7 - la présence de vocables ummites connus à compréhension contextuelle,

7bis -  la présence de vocables ummites nouveaux à compréhension contextuelle,

8 - la transparence d'entrée en possession du document pour le destinataire.

9 -  le lien entre le destinataire et celui qui en revendique la disponibilité,

10 - la disponibilité d'une photocopie sincère de l'enveloppe postale

11 - la présence d'annotation(s) complémentaire(s) manuscrite(s) ummites,

12 - le "fournisseur" ou destinataire du document est-il connu personnellement de l'un ou plusieurs membres du groupe ?

13 - cohérence avec le reste du dossier (en première analyse),

14 - références à des informations précises du dossier non précédemment diffusées

15 - longueur des messages ou du courrier

16 - échelonnement dans le temps,

17 - type de forum ou d'échange

18 - « caviardages » nécessaires pour garantir l'anonymat du destinataire (en dehors, éventuellement,  du nom)

18b - « caviardages » ou non  diffusion partielle nécessaires pour garantir de futurs éléments de cohérence

19- Lien(s) démontrable(s) factuellement à des documents antérieurs

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L'indice de cohérence de l'origine des documents est noté de 0 à 3: la "qualité" du "fournisseur" des documents intervient évidemment pour beaucoup.
- " 0" : aucun indice de cohérence
- " 1 " : cohérence faible
- " 2 " : cohérence moyenne
- " 3 " : cohérence forte

Évidemment le document analysé est rejeté - et n'est pas inclu sur le site - si l'indice de cohérence est " 0 " à l'unanimité du groupe de validation.

L'indication de cohérencede l'origine dans les sommaires est précédé des initiales du "fournisseur" du document (FA=Farriols, DA=Darnaude, PE=Petit, etc) . Ex: FA3: document en provenance de M. Farriols, crédibilité maximale.

Si le détenteur de l'original souhaite rester (publiquement) anonyme, les initiales seront remplacées par XX